Archive | MIRADA SOCIAL RSS feed for this section

Un velo en la cabeza y una venda en los ojos

31 Mar

Hiyab II

Llevo mucho tiempo escuchando distintos y diversos argumentos, casi todos situados en los lados más extremos. Muchas veces, alimentado desde los medios de comunicación, no se crean debates de ideas, solo polémicas estériles. Y la polémica no es debate. Hay que llamar a las cosas y personas por su nombre y hay que dejar los discursos demagógicos para crear un debate constructivo, fructífero, que ofrezca soluciones, que llame la atención de los poderes públicos para que sepan por que camino han de seguir. No es fácil, pero ¿debemos por ello mirar hacia otro lado? Ya Simone de Beauvoir nos avisó de que no es posible tratar ningún problema humano sin tomar una actitud, yo estoy convencida de que  la realidad es un problema educativo, pero también estoy dispuesta a atender a las razones que me contradigan.  Analicemos pues  el caso del yihab, el velo de Ikhalasse, del que ya situé el contexto con datos en mi post anterior.

Unos y otros, otros y unos: estamos condenados a entendernos.

 

  • Para empezar, procede señalar que el principio constitucional conforme al cual ninguna confesión tiene carácter estatal (artículo 16.3 CE) nos dice que vivimos en un país aconfesional, que no laico. Esto quiere decir que en todas las instituciones públicas, incluidas las escuelas, no debe hacer acto de presencia con fines proselitistas ningún símbolo religioso, de ninguna religión. Esto podría llevarse al resto del espacio público, es decir las calles, parques, etc.., si fuésemos un estado laico (como ocurre en Francia) y así poder legislar sobre los símbolos religiosos en las personas, a las que ya solo les quedaría su más estricto ámbito privado.
  • ¿Este país que se declara aconfesional, cómo va a gestionar la libertad religiosa? Tenemos solo en Galicia más de 220 lugares de culto que debemos de gestionar, igual que en Cataluña y otros sitios de España. Es un problema nuestro, no de inmigración. Al existir varias religiones es necesario conciliar y asegurar el respeto a las convicciones de cada uno. El centro educativo no debe convertirse en espacio de confrontación y lucha religiosa. No se trata de crear un espacio artificial, sino un espacio donde sea posible una educación común y una convivencia como ciudadanos iguales.
  • En tal caso, ¿es para los laicos lo más importante un velo cuando todavía existe  belenes y distintas festividades religiosas en los centros educativos? Cuando todavía se reza en las clases de religión mientras le llaman “alternativa a la religión” las manualidades (sería más formativo que estudiasen desde una perspectiva histórica la Historia de las religiones para que así pudiesen tener criterio de mayores  con respecto a esta cuestión). O cuando todavía sigue vigente la biblia y el crucifijo en la toma de posesión de un presidente de gobierno o de los ministros. No sería acaso suficiente un homenaje a las víctimas del terrorismo protocolario de Estado en lugar de celebrar misa y funerales (aún habrá quien piense que delante de la misa por las víctimas del 11-M de Rouco Varela eran todos católicos). Por no hablar de la pléyade de concejales y demás políticos que desfilan para la foto de los medios en multitudinarias y públicas procesiones religiosas, como la cercana Semana Santa.
  • Así pues, se ha de tener presente que el artículo 16.1 CE, garantiza la libertad religiosa “sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley”. Es decir, que meter el velo en las escuelas no va a llevar a que se repongan los crucifijos en las paredes. Una cosa es  el centro y el funcionariado que representa el poder público aconfesional y otro las personas, en el caso que nos ocupa, los alumnos que son libres de llevar símbolos religiosos, “siempre y cuando estos símbolos no atenten contra la seguridad ciudadana o la dignidad de las personas”. Pero una niña no vulnera derechos fundamentales de los demás cuando lleva un hiyab, sí lo haría, si obligase a ponérselo a sus compañeras/os, que no es el caso, pues toda su clase al completo fue la primera en apoyarla y respetarla. Tampoco vulnera la moralidad, la salud y la seguridad pública.
  • Una libertad que viene avalada también por la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980, como libertad de conciencia y religión en adopción y desarrollo de un modelo de Estado aconfesional, aprobada por el gobierno de Adolfo Suárez (UCD). Así como compatible con los acuerdos entre el Estado español y la comunidad islámica de 1992. Además, forma parte del modelo de laicidad positiva tal y como se ha definido por el Tribunal Constitucional español.
  • El velo de las musulmanas no debe hacernos perder de vista el desvelo de políticos conservadores por organizar la sociedad española con arreglo a ciertos principios superficiales de la moral católica que ignoran valores cristianos comunes a todos los derechos humanos: la caridad, el respeto a la verdad, la piedad, la atención a los débiles, al necesitado,el amor al prójimo… a los que se debe ayudar con ayudas públicas que vienen indirectas a través de las distintas religiones, como por ejemplo los 6 mil millones de euros anuales que recibe de nuestro estado aconfesional la  Iglesia Católica a la que se le garantiza privilegios a través del Concordato.

  • Con respecto a la vestimenta de los alumnos, por un lado tenemos los derechos a la libertad individual (artículos 9.2 y 10.1 CE) y a la propia imagen (artículo 18CE), donde se garantizan los derechos a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, siempre que no dañe la dignidad de los demás.
  • El derecho a la propia imagen tiene sus límites en la práctica, ¿Pero cómo determinar lo que molesta a los demás y lo que no? Vestimenta como tangas, calzones cagados, piercings, tatuajes, camisetas de “fuera los chinos”, teléfono móvil, góticas como las hijas de Zapatero o de otras tribus urbanas… deben comenzar y acabar donde dicta el sentido común. Se puede expulsar a una niña porque lleva velo en la cabeza pero no se puede echar de clase a un alumno que enseña su ropa interior o rompe con agresividad la marcha de la clase. Una norma puede estar equivocada y puede haber reglamentos aprobados por un Consejo Escolar (con miembros no suficientemente formados para determinadas decisiones) contrarios  a la Constitución y leyes españolas que contemplan derechos superiores y que están legislados por un parlamento, como el derecho a la educación o libertad religiosa.

  • En cuanto a identificación de las personas dentro de los centros escolares, el mejor ejemplo de seguridad nos viene de la mano del Ministerio de Interior (2008) donde ordena a las jefaturas superiores de policía que permitan a las mujeres llevar velo en las fotografías del DNI, del pasaporte y de la tarjeta de identidad de extranjero, siempre y cuando «el óvalo del rostro aparezca totalmente descubierto desde el nacimiento del pelo hasta el mentón, de forma que no impida o dificulte la identificación de la persona» y respeta la libertad religiosa desde el mismo momento en el que no permite que alguien aparezca en el DNI con una gorra, pero sí que lo haga con hiyab. Con lo cual volviendo al caso, cualquier alumno por el motivo personal que sea, podría llevar pañoleta, diademas, gorros, fulares, etc…en la cabeza siempre que respetase tener descubierto el rostro que es el que identifica, no necesariamente la cabeza.
  • En cuanto al tema cultural, comentar que las vísceras de las personas no deberían salir por su boca porque dan lugar a aberraciones tales como confundir un hiyab con un símbolo tribal como el burka o terminar trayendo a colación la ablación del clítoris, la infibulación (cosido de los labios), la sharía y la lapidación, que evidentemente se trata de prácticas costumbristas criminales tal como está recogido por ley en los parlamentos democráticos, y que suelen circunscribirse a Irán y Arabia Saudí. La ley está por encima de la tradición y no debemos ceder espacios de libertad. Pero el hiyab no menoscaba la dignidad ni es una práctica que traspase derechos humanos, se mueve entre una seña de identidad personal, una moda que oculta el pelo (con connotaciones eróticas igual que en occidente puede ser un buen escote) y una recomendación del Corán. Esta claro que el mejor remedio contra la enfermedad de la ignorancia es el conocimiento. Leer, dejar de ver solo el propio ombligo y pasear la mente por tantas y tan diversas culturas antes de prejuzgar y hablar, es el mejor antídoto.
  • La escuela tampoco es un templo, por lo que no podemos argumentar que “allá donde fueres haz lo que vieres”, cuando algunos dicen que, si nosotros tenemos que quitarnos los zapatos y poner pañoleta en sus templos ellos que acepten las normas de aquí. No se pueden mezclar las normas o leyes con la religión y los sitios de culto. Evidentemente tampoco en la iglesia te dejan entrar en chanclas y en pantalón corto y debe seguir las normas quien a ese templo quiere entrar. Pero la alumna está en un centro escolar, no lo olvidemos, donde enseñamos las bases de lo que debe ser la sociedad. Además, que queremos aplicar con ese argumento ¿la ley del Talión? ¿No es más productivo que enseñemos que sirve para algo más el vivir en una sociedad democrática que ellos no tienen la suerte de tener?
  • Ikhalasse como mujer y musulmana, española en este caso, pero aunque fuese de origen inmigrante tiene el derecho a la igualdad ante la Ley (artículo 14 CE), sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social. El uso del velo no es contrario a este artículo sobre igualdad, pues su significado debe ser decidido por quienes lo usan y no desde fuera.
  • Al colectivo feminista que tanto predica contra el velo por ser símbolo de “opresión y discriminación de la mujer” tendríamos que hacerles las siguientes preguntas ¿cómo se fomenta la dignidad el permitir a las autoridades dictar la vestimenta de las musulmanas? ¿cómo pretendemos que se liberen de ataduras impuestas si las excluimos de esa educación?¿Porque marcamos un postulado paternalista que quieren poner voz a quienes ya la tienen? ¿Es que subestimamos a las mujeres musulmanas creyendo que ellas no saben defender sus derechos?¿Acaso no existe discriminación y machismo sobre las mujeres que no llevan velo? por ejemplo la utópica conciliación familiar para la mujer, las 78 mujeres (2010) y 18 en lo que llevamos de 2011 muertas por violencia machista, el hecho de que las mujeres cobren un 27% menos de salario que los hombres, la actual regularización del trabajo doméstico, el permitir solo faldas a las niñas en colegios con uniforme,  la dictadura de las tallas 36, el consumismo desmedido o el culto a la juventud a fuerza de silicona, la desaparición por cultura de las niñas de etnia gitana a los 12 años de las escuelas prohibiendo su derecho a la educación, los txokos vascos solo para hombres, la exclusión de las mujeres monoparentales con hijos,…
  • Una actitud de arrogante de superioridad frente a las «culturas inferiores» y pensar que sólo nuestro modelo cultural es válido no nos lleva a un diálogo y acercamiento intercultural. A muchos se les llena la boca en estos casos diciendo “este es mi país, o se adaptan o que se vayan al suyo” ¿Acaso esos “patriotas” han leído la constitución de su país? No se debe confundir religión con inmigración. Se estima que en 20 años el 50% de la población europea tendrá orígenes inmigrantes. En España viven 1,2 millones de musulmanes, de los que 50.000 son españoles conversos y  150.000 son niños nacidos aquí. Entonces es tan posible ser español y católico como español y musulmán. ¿Qué pasará cuando estas segundas e incluso terceras generaciones crezcan, se conviertan en mayoría y ocupen profesiones como políticos, abogados, jueces, médicos, profesores… seguiremos teniendo miedo entonces a estar en sus manos?

¿Obligarán también a los niños con cáncer descubrir su cabeza?

  • ¿No es más indignante la falta de trabajo, de servicios sociales, las barreras de los discapacitados para moverse por las ciudades, el aumento de absentismo y fracaso escolar, el bullyng o violencia entre iguales, el incremento de los malos tratos a los ancianos, los indigentes que ya no caben en los comedores sociales, hacer oídos sordos a un negro que dejan con una discapacidad  grave  dos policías mientras aplaudimos a Makelele o vilipendiar a un pobre que roba comida en el supermercado cuando nosotros robamos toallas en los hoteles,…? ¿Por qué los periódicos no mueven nuestro debate durante días igual que hacen con el velo de una adolescente?
  • Todos los alumnos musulmanes van a la escuela pública en España, no segregada, y es la mejor forma para que se integren. Los poderes públicos no deben dejarse llevar por las mayorías. Según las encuestas, la mayoría de la gente se equivoca y confunde los símbolos religiosos legales, como el velo, con otros que no existen en España, como el burka. ¿No es cierto que si se segregarán en centros educativos privados nos cargaríamos la libertad religiosa además de promover apartheid? El Estado tiene la obligación de fomentar el pluralismo de acuerdo con el artículo 1.1 CE, ya que forma parte de su identidad como Estado social, democrático y de derecho. Pero es que además España ya era plural antes de comenzar a llegar la población inmigrante sobre el año 2000 ¿O es que no hay heterogeneidad cuando Cataluña se cansa de decir que es distinta, y Euskadi, Galicia o Canarias lo mismo?

  • No nos molesta el velo, nos molesta lo desconocido, lo que nos da miedo, lo que vemos como competencia, la otredad solo por ser distinta a lo que somos, igual que escapamos de la muerte, de las enfermedades, de las discapacidades, de las personas con enfermedades “contagiosas”,…como en un intento de que no nos afecte, de que nos libre de los estereotipos en los que históricamente nos han educado. Debemos desaprender, volver a mirar la diversidad, al otro sin miedo, desarrollar una disciplina de pensamiento útil para separar el grano de la paja y para liberarnos de prejuicios y este trabajo es competencia de la educación.

  • Menos debemos olvidarnos del derecho fundamental a la educación (artículo 27 CE), donde la educación tendrá por objeto el desarrollo íntegro de la persona, basado en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales antes citadas. Además contempla el derecho que asiste a los padres, en este caso de la menor de edad  Ikhalasse, de que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones familiares (como hacen muy bien los católicos llevando todos los domingos a sus hijos a catequesis). En los casos de coacción o mal trato por parte de los padres, son los departamentos de orientación de los centros los detectan y denuncian a servicios sociales. En todo caso la educación ofrecerá las herramientas para que esa menor se convierta en una persona autónoma y preparada para reafirmar o cambiar sus propias creencias.

> la igualdad se consigue respetando las diferencias

  • El uso del hiyab puede ser una cuestión estética, de identidad cultural o religioso, pero alguien ha mirado más allá y se ha preguntado ¿si la norma de prohibir taparse la cabeza es adecuada o lo más importante en un Reglamento de Convivencia de un centro educativo? ¿Alguien se ha preguntado si lo que existe de fondo no es un problema educativo? Yo sí. En primer lugar la escuela tiene la responsabilidad de tratar a los alumnos no como objetos sino como sujetos, que piensan y deciden, con derechos y obligaciones. Deben participar, como parte afectada, en la elaboración del Plan de Convivencia, convirtiéndose éste en un recurso educativo para poner en práctica la democracia, la participación, el respeto a  la diversidad, a mediar entre posturas diferentes, a negociar, a resolver conflictos, a tener mente crítica y divergente, a reflexionar hacia el bien común… este camino es más tolerante que el de la mera prohibición, sobre todo cuando trabajamos con pre-adolescentes o jóvenes en edad de su empoderamiento, de autoafirmación, de búsqueda de identidad.
  • Y es muy discutible que se pueda vetar el derecho a la educación de alguien por razón de su vestuario. ¿Acaso no hay temas más importantes en el Reglamento de Régimen Interno (que a mi me suena a jerarquía militar y prefiero llamar Plan de Convivencia) que la cuestión de taparse la cabeza, que sería menos ambiguo detallar despejar la frente o el rostro? Pues sí. Porque ése es el asunto de fondo, el debate que como sociedad llevamos mucho tiempo evitando: qué tipo de formación estamos ofreciendo. 1) Las familias han delegado irresponsablemente en el sistema sus obligaciones educativas; 2) lo que se aprende en el sistema sólo sirve para sobrevivir en el propio sistema, pero no para enfrentarse a los retos de la sociedad; 3) esa desconexión entre educación y realidad desmotiva a unos chavales tratados como alumnos y no como personas; 4) esa desmotivación contagia a y se contagia de los profesores, que con razón se sienten poco valorados, pero que hacen bien poco por actualizarse y abrirse a otros métodos pedagógicos de comprobada eficacia.

  • Es triste verlo en la sociedad, pues parece que solo vemos la paja en el ojo ajeno, es desesperanzador verlo en los políticos, que dejan ver su oportunismo político cerca del 22 de mayo, pero es patético ver la venda en los ojos de los profesores (como los de Arteixo) por un velo en la cabeza, esto dice mucho de en que manos tenemos a nuestros hijos. A veces olvidamos que la educación no funciona sólo en un sentido, sino que es bidireccional: los alumnos de hoy marcarán mañana las ideas y los actos de la sociedad. Quizás un buen principio sea que todos dejemos de pensar en la educación de nuestros hijos como una aburrida rutina. Todos somos responsables de lo que construimos y no solo la culpa es del Estado, de los políticos, de la iglesia, de los medios, de las ONG, de la niña… tenemos que tomar responsabilidad y conciencia.

  • Hay que solicitar al Ministro de Educación, Iñaki Gabilondo*, que es hora de que sus argumentos y declaraciones (con las que estoy de acuerdo y al que he enviado copia de este post) dejen de ser un discurso filosófico como buen metafísico que es, y los pase a la acción, de buen ministro (mientras le dure) para que la cuestión del velo se resuelva, al menos dentro de la escuela, resolviendo el uso del RRI y su autonomía total por parte del Consejo Escolar, creando un marco matriz legislativo que asesore, recomiende y valore lo importante educativamente hablando. La igualdad de derechos se logrará primero si se respetan las diferencias particulares de cada uno, segundo si cada uno de las personas sean cual sean sus diferencias reciben formación académica y profesional, si se insertan en el mercado laboral y tienen las competencias adecuadas para saber convivir en una sociedad cada vez más multicultural, nos guste o no, es lo toca en el siglo XXI.

Declaraciones Ministro de Educación Iñaki Gabilondo* para la Revista Magisterio.

  • “No debemos esgrimir nuestras diferencias en la cabeza de ningún escolar”
  • “tengo preocupación por que los reglamentos internos de los centros escolares acaben por segregar a los alumnos en función de lo que se puede y no se puede hacer”
  • “anteponer el derecho a la educación debe estar por encima de otros debates”
  • “que el velo no vele otros debates educativos más importantes
  • “Hay que revisar las normas de los colegios ya que no debemos esgrimir nuestras diferencias en la cabeza de ningún escolar”

Hágalo ya Sr. Gabilondo, sino… ¡Qué venga Dios y lo vea o que venga Alá y lo lea!


Webgrafía:
http://www.webislam.com/?idt=15811
http://islamhispania.blogspot.com/2011_03_01_archive.html#2287342855611079312
http://laicismo.org/antiguo/PHP/p_documento.php?pagina=14&id=13485
http://laicismo.org/antiguo/PHP/p_documento.php?pagina=14&id=13483
http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2010_06_13_archive.html

 

El (es)tupido velo

30 Mar

Hiyab I

“La niña del velo de Arteixo”, que así la han denominado hasta el momento la mayoría de  los medios de comunicación, siendo los primeros en invisibilizarla,  es una persona que tiene nombre y decisión, igual que lo tuvo anteriormente en la misma situación discriminatoria Fátima de El Escorial, Nawja de Pozuelo o Shaima de Girona. Esta niña de Arteixo (A Coruña) se llama Ikhalasse, y si para mí como ciudadana de a pie, no he tenido dificultad alguna en averiguarlo, menos lo tendrán las estructuras periodísticas de este país.

Aclarado esto, detallo cronológicamente los hechos y el contexto, puesto que aquí podría haber perfectamente 3 miradas: los que ven un “estúpido velo” puesto que le faltan al respeto y lo usan para beneficio propio; lo que no ven por  “el tupido velo” que solo alcanzan a creer las leseras que publican en los medios de comunicación; y  los que (me incluyo) miramos este tema queriendo “correr ya un tupido velo”, pues pensamos que dura más de lo que debiera y que ya está haciendo un daño innecesario a muchos, en primer lugar a Ikhalasse.

EL CONTEXTO: Arteixo es el municipio gallego con la comunidad musulmana más amplia: 500. Desde la década de los 80 se han ido instalando con más o menos calma, quizá el último conflicto más visible hasta el actual hiyab, sea la problemática de la situación de su mezquita que ha acumulado quejas de vecinos a cada sitio donde la han llevado (parece que nos olvidamos del ruido que provoca el badajo de las campanas cada tarde o de las procesiones cristianas en las calles principales de muchas ciudades). Pero al tema, el escenario político de Arteixo está sacando tajada de la situación: El candidato a alcalde por el PP y la actual Presidenta del partido en la zona, imputada por corrupción urbanística, se posicionan en contra; hace 4 años el PSOE con su hoy alcaldesa, Pilar Souto, pactó coalición con un tránsfuga del PP, Xosé Marquez, miembro del Consejo Escolar del CEIP y actual concejal de urbanismo por Terra Galega (un partido personalista que funciona como llave del que quiera el sillón de alcalde), pero después de ser una coalición muy mal avenida, se observa fácilmente que detrás del velo hay un acercamiento político entre el PP y el TeGa contra la postura musulmana, pues parece que son votos que caerán en el PSOE.

  • EL HECHO: Ikhalasse es española, nació en Santiago de Compostela hace 11 años, vive en Arteixo y tiene su DNI con foto y yihab, porque es musulmana. Sus padres de origen marroquí viven y trabajan desde hace 21 años en esta localidad gallega, donde está la central de Inditex y Repsol.

Es fácil imaginar como se siente Ikhalasse.

14.10.2009 – Primer caso en Galicia ante la prohibición del hiyab en una escuela de Lugo. Esta alumna acaba de llegar a España junto a su madre, por el proceso de reagrupación familiar y se ve protagonista de un debate sin saber nada de español. La escuela tenía su reglamento de régimen interno donde prohibía tener la cabeza tapada y pide a la Xunta de Galicia y a la  Consellería de Educación, que valide su autoridad y norma y proceda al traslado de colegio de la alumna. Sin demora, la misma Xunta, la misma consellería y el mismo conselleiro que actualmente tenemos, deciden, a través de la Responsable Provincial  de Educación en Lugo  apoyar a la alumna a que siga portando su velo, pues según sus declaraciones: “lo más importante es que la niña esté escolarizada” y “el velo no es problema si la niña cumple todo el currículo escolar”.

13.12.2010 – Ikhalasse comienza 6º de primaria, su último curso en el colegio Ceip Novo Arteixo, antes de pasar  a otro colegio de secundaria. El colegio no tiene ninguna norma con respecto a la vestimenta de los alumnos, no obstante por la actualidad del caso de Fátima en Pozuelo (Madrid), su padre pregunta en el colegio por el tema, a lo que le contestan: “En Galicia no existe ese problema”. Pero la gallega cumple 11 años, y empieza a usar más frecuentemente el velo por propia decisión, por opción religiosa, por vínculo familiar y por afirmación de su  identidad adolescente.

13.12.2010 – 3 meses después del inicio del curso escolar, el Consejo Escolar de este CEIP aprueba una normativa sobre vestimenta que prohíbe  a los alumnos “a cubrirse la cabeza durante la clase con capuchas, viseras, gorros, pañuelos…” no así en el resto del centro aunque sea dentro de horario. De forma verbal el Director informa en las clases a todos los alumnos y en particular a Ikhalasse de la nueva norma a quien por un lado aconseja “que se lo ponga solo de vez en cuando” y por otro amenaza que de no cumplir la sancionará.

Diciembre 2010 – Unos días antes de Navidad, el jefe de estudios le dijo que se quitase el velo o pasaría a la sanción verbal, y a la expulsión. Además añadió que con su actitud “molestaba a los demás”. Ikhalasse estaba tranquila en ese aspecto, pues tenía el apoyo de toda su clase, como demostraron más adelante. Su padre, al día siguiente habló con el director y éste le dijo “que miraría hacia otro lado si lo traía un día sí y otro no”. Efectivamente habló con su hija, pero ya sabemos como son los adolescentes, suelen reafirmarse en su identidad ante las prohibiciones.

Enero 2011 – En los últimos días de este mes, la alumna se prepara para poder ir a un concurso de TV en Vigo, por el que lleva esperando más de veinte días y que está dentro de unas actividades extraescolares. Pero el director le avisa verbalmente de que “no puede asistir a dicha actividad extraescolar” que “no está cumpliendo la norma de no tapar la cabeza”, “que ya la habían avisado de que se lo quitara de vez en cuando y no lo ha hecho” y automáticamente pasan a la amenaza “te vamos a tener que sancionar con la expulsión temporal o definitiva”.

“LLegó temblando y llorando a casa” recuerdan sus padres. Su padre Redouane acudió a hablar con el director y le insistió que esta actividad era extraescolar, fuera de clase y de horario lectivo, que no entendía nada de lo que estaba pasando con su hija y “que esperase a acabar el curso para no perjudicarla más y luego la cambiarían ya para un colegio de secundaria”.

01.02.2011 – La familia Hakim recibe la notificación por escrito de lo que hasta ahora habían sido amenazas veladas de forma verbal. La sanción verbal pasa a una expulsión temporal o definitiva con traslado de centro en el caso de que no se respete la norma. La familia habla, quizá sea mejor que no lleve el velo  hasta que acabe el curso en este colegio, pero Ikhalasse se siente mayor y ultrajada en sus derechos, prefiere irse del colegio y estudian ver el posible traslado al Ceip Ponte dos Brozos, modelo escolar de convivencia multicultural, justo en la acera de enfrente del suyo. Curioso, la tolerancia cambia al cambiar de acera.

Sus compañeros de clase la han apoyado desde el primer día.


Febrero 2011 – A partir de aquí la vorágine de comentarios y opiniones a favor y en contra se vuelve cada vez más mediática:

  • La alcaldesa del PSOE, Pilar Souto: Lleva al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) con demanda al colegio por que “ningún Reglamento Interno debe estar por encima de la ley que permite la libertad religiosa”. También envía una carta al Consejo Escolar para “que con sentido común y para no hacerle más daño a la alumna se deje la norma para el próximo curso en el que cambiará de centro para uno de secundaria”.
  • El  representante del TeGa y miembro del Consejo Escolar, Xosé Márquez: “Sólo se pretende poner orden en el aula y se aplica a todos por igual, no puede haber excepciones, ni aunque fuese una monja”, además “la Xunta es la que ha querido que le abramos expediente disciplinario” y “esto no pasará el próximo año, ya que haremos firmar una carta con las normas a todos los padres”.
  • La Comunidad Musulmana, a través de su portavoz Mohamed Benkaddour: También inicia los trámites para recurrir en los tribunales la norma sobre la indumentaria en clase del colegio, ya que considera que “atenta contra los derechos fundamentales y constitucionales de acceso a la educación y libertad de culto”.
  • El  Director del colegio, J. Luis Fernández Pardo: Hace 2 años el director era firme defensor de que se enseñasen las culturas de origen en la escuela pública y pidió refuerzo de profesores para ello. Hoy, después del hiyab y según declaraciones de los padres de Ikhalasse, ofrece en la asignatura de Ciudadanía de sexto, la enseñanza de que son los inmigrantes los que deben adaptarse as las normas de aquí y no al revés. Su cambio no se sabe a que motivos obedece, siendo el único centro de Arteixo que tiene dicha norma y que la impone empezado el curso a sabiendas de que cuenta con una niña que ya usa velo. Se ha atrevido a la comparación de “nadie quiere usar un disfraz en el colegio como ese” y envía un ultimátum a la Xunta para que avale con su postura el Reglamento de Régimen Interno de su centro. Una vez la Xunta le da el visto bueno, tramitan el proceso de expulsión y traslado de centro de la alumna. Ante la anulación posterior de la Xunta “por defecto de forma al no incluir expediente disciplinario de falta grave” se reúne de nuevo el Consejo Escolar, liderado por el director, el jefe de estudios, Xosé Marquez del TeGa y el presidente del ANPA, y deciden abrir dicho expediente y de enviar de nuevo el proceso a la Xunta.
  • La  Oposición, según el partido que sea: El portavoz del PP, Carlos Calvelo afirma que “es una norma más que deben cumplir todos los alumnos en igualdad.  El BNG, por su parte declara que el conselleiro “debe garantizar el acceso a la enseñanza en igualdad de condiciones e independientemente de las creencias religiosas”. El debate también llega al parlamento gallego y enfrenta a la oposición “ “ y al PP, que se defiende a través del secretario Xeral de Educación, Xesús Oitavén, con jurisprudencia en mano y dice “El velo no lo impone el Corán a sus fieles”.
  • La Xunta de Galicia (PP) – Primeras declaraciones: Le recuerda a la alcaldesa de Arteixo “que no se meta en la autonomía del centro y no saque provecho político del tema”. Después de un mes del conflicto, el Conselleiro de Educación Xesús Vázquez se pronuncia la prohibición del velo es justa, puesto que por ley el centro tiene autonomía para crear sus propias normas de convivencia aprobadas por el consejo escolar”. Días después, el Presidente de la Xunta, Nuñez Feijoo, declara a la prensa “el velo atenta contra la dignidad de los alumnos(quizá entonces solo le importen los alumnos de ese centro que lo prohíbe y no del centro de enfrente donde quieren trasladarla).
  • El Foro Galego de la Inmigración : Advirtió, por su parte, que presentará una denuncia judicial si “se materializa el traslado forzoso” de la pequeña. “Una expulsión indirecta”, arguyó esa organización, que supondría “respaldar un comportamiento discriminatorio con una persona por razón de cultura o religión”.
  • La Federación Sindicatos de Profesores (FETE-UGT), Antonio Alvarez y Estrella Jiménez: No entienden “la indefinición y la falta de responsabilidad de la Consellería de Educación, teniendo criterios diferentes al respecto, según pase en Lugo o en Arteixo las niñas tienen diferentes derechos” declaran estar en total desacuerdo con esta norma del centro “puesto que sabían a conciencia lo que pasaría por los precedentes y por que la niña ya estaba en el colegio hacía 3 meses” califican la situación educativa de Arteixo de “islamofobia”.
  • La representación legal de la familia de Ikhalasse: La familia después escuchar tantas declaraciones tan graves, decide no cambiar a su hija de centro y emprender a través de un abogado,  Iván Jiménez Aybar, acciones penales contra el director del CEIP Arteixo, por sus declaraciones en las que equiparaba el hiyab con un disfraz. También presentarían acciones penales contra la Xunta en caso de que apoye el traslado de la niña “Son dos opciones que estudiamos muy en serio”.
  • El Jefe de estudios del centro y miembro del Consejo Escolar: Según el padre de la alumna, el Jefe de estudios le reprochó “que hace sentir mal a los demás” y recalca que la prohibición de llevar la cabeza cubierta en el aula “se aplica a todos por igual, a nosotros nos da igual que sean musulmanes, judíos, ateos o cristianos”.
  • El Presidente del ANPA y miembro del Consejo Escolar, Juan Varela: Recurrió a comparaciones para defender su postura: “También los musulmanes tienen sus normas, si nosotros queremos acceder a una mezquita tenemos que descalzarnos”, además “a clase hay que acudir con una indumentaria apropiada, las normas las cumplen todos, pero esta alumna se ha puesto en acto de rebeldía”. (Es curioso, se supone que como alumna tendría que ser defendida por el ANPA).
  • La Xunta de Galicia – Declaraciones una vez tienen la documentación de traslado: Marzo 2011. Queda anulado el proceso de traslado por parte de la Xunta, puesto que la documentación que envía el centro “no contiene el expediente disciplinario de la alumna”, pero anima al centro a que envíe de nuevo todo y después se encargarán ellos del resto.
  • Los padres de la alumna: Muy asustados, primero porque como afectará emocionalmente y educativamente este tema a su hija y en segundo lugar, por el ambiente de crispación que se vive en la localidad. Por Internet circulan amenazas y llamamientos “a quemar la mezquita”, se empiezan a oír frases y pintadas “contra los moros” y su hija escucha comentarios xenófobos en el recreo de niños más pequeños, supuestamente oídos en sus casas “vete para tu país” y “su país es éste, es Arteixo”, declaran sus padres.
  • Y la niña, Ikhalasse, que dice a estas alturas: Sigue yendo a clase con velo, “lo está pasando fatal”, según sus padres. Ya no quiere subir al bus escolar. Asiste por las tardes a clases privadas porque la polémica se ha sentido en sus notas. Y empezará la próxima semana a recibir terapia psicológica. Lo único que hace seguir adelante a Ikhalasse, es el apoyo que cuenta con sus compañeros de clase, y con su grupo de amigas entre los que hay musulmanas y las que no lo son, y las que usan velo y las que no.

La educación es su derecho.

 

CONCLUSIÓN:

Puede que la Xunta resuelva el traslado antes de que acabe el curso en junio o puede que ralenticen el proceso para que no tenga que cambiar en este curso de centro Ikhalasse, no obstante su curriculum académico quedará señalado con expediente disciplinario de falta grave. Nunca pensó que una pañoleta en su cabeza originase tal conflicto, su velo es el de una española que quiere reafirmarse, en su adolescencia, en una creencia: en el Corán. No indica que lo vaya a llevar siempre, no indica que no pueda ser médica, maestra, juez,… y no indica que vaya a estar sometida a su marido.

En este municipio de 30.000 habitantes no hay un problema religioso, sino educativo, social y electoral. Arteixo  es una población descohesionada: la mayoría ha venido de afuera y tiene una tasa de fracaso escolar superior a la media gallega. Ese es el telón de fondo de un asunto que debiera resolverse a través del diálogo y la tolerancia, dos valores que supuestamente forman parte de cualquier curriculum escolar.

Ikhalasse se matriculó en un colegio donde no existía esa norma del Consejo Escolar, que se aprobó en diciembre. Parece un problema provocado por el momento en el que estamos. ¿Con qué intenciones? ¿Con qué consecuencias? Muy negativas, porque la sociedad española solemos agarrarnos a estereotipos y prejuicios para simplificar: los buenos y los malos. Es una debilidad social de la que se quieren aprovechar los que pescan en río revuelto, y peligrosa, porque se asocia directamente a la inmigración (aunque estamos hablando de los derechos de una niña española) y este campo se ve abonado para la demagogia electoral (22 de mayo).

El Estado de derecho parece no existir en este asunto, hasta tal punto que solo me viene a la cabeza la frase de Ortega y Gasset: “Españoles, vuestro Estado no existe. Reconstruirlo”. Este es el reto. ¡Oído cocina! Señores políticos y, si son ustedes viscerales, no se han leído toda la Constitución  o no tienen la adecuada formación para garantizar los derechos democráticos fundamentales, absténganse de presentarse a las elecciones, pero no sigan jugando al brilé con la vida de Ikhalasse.

Próximo artículo: Hiyab II >

Un velo en la cabeza y una venda en los ojos


Webgrafía:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/08/galicia/1297199957.html
http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2011/03/03/0003_201103G3P40994.htm
http://msaidalilech.blogspot.com/2011/03/la-familia-de-la-nina-del-velo-pide-que.html
http://www.laopinioncoruna.es/metro/2011/03/24/xunta-acusa-marquez-politica-velo/479425.html
http://www.laopinioncoruna.es/metro/2011/02/05/nuevo-colegio-arteixo-sanciona-alumna-llevar-velo-aula/464545.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/colegio/Arteixo/pretende/Xunta/lleve/nina/velo/elpepisoc/20110301elpepisoc_5/Tes
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Oposicion/sindicatos/exigen/nina/velo/siga/colegio/elpepiautgal/20110302elpgal_2/Tes
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/colegio/prohibe/llevar/velo/nina/musulmana/elpepiautgal/20110209elpgal_13/Tes?print=1


Cambiar nuestra realidad social

21 Mar

La vida de los seres humanos se construye a través de su comportamiento y las acciones que le son significativas, es decir, que tienen sentido para quienes las realizan. Así, lo que llamamos realidad social, es una construcción que depende de nosotros, del significado que le damos las personas, los medios de comunicación, los intereses de las organizaciones políticas, económicas…

La cuestión es circular: las personas actuamos y construimos la realidad (nuestro mundo, nuestra sociedad, nuestra educación, nuestra cultura) que, a su vez, moldea y conforma nuestro contexto y condiciona nuestra manera de pensar y actuar.

En conclusión: si la realidad del mundo es construida, no hay excusas para no cambiar aquellas situaciones injustas, ya que éstas no vienen dadas ni por el cielo ni por la tierra, sino que son “fabricadas” por los humanos.

Por tanto, la realidad se puede transformar porque las cosas no están acabadas, sino que se van construyendo; y porque las personas tenemos la capacidad y la posibilidad de intervenir en la realidad social con nuestra creatividad para mejorarla.

Uno de los principios básicos de la moral es: “el carácter absoluto de la solidaridad humana” y “la incondicionalidad de la responsabilidad humana por el otro”, practicando cada uno un constructivismo reflexivo para el bien común.

Así, en nuestra sociedad en la que tenemos acceso a la información (y la cuál debemos analizar con muestra mirada reflexiva), todos somos testigos y espectadores del sufrimiento humano. La falta de conocimiento y de oportunidad ya no son excusas suficientes para negar la desgracia humana en su multitud de formas, ni para no actuar ante ella, de la forma que mejor sepamos.

Hoy, más que nunca, nuestra responsabilidad se extiende hacia toda la humanidad, tanto a los que viven ya con nosotros como a nuestras próximas generaciones.

De ahí, la necesidad de pasar de espectadores a actores como una exigencia ética de nuestro tiempo. Los problemas no se solucionan mirando para el otro lado, sino mirando directamente el problema y aportando soluciones.

es hora de iniciar la revuelta social


 

  • Webgrafía: Pistas para cambiar. Intermón Oxfam